05/05/2009

¿Marchamos hacia el autoritarismo?: Los estudios de Lapop.

- Lilian Pagán

Basado en  datos de la encuesta  Latino barómetro,  una de las encuestas más reputadas de  América Latina,   en el marco del II Congreso Wapor,  Alfredo Torres,    IPSOS -  APOYO Lima,  Perú,   desarrolló un análisis  tipológico   del posicionamiento democrático de los peruanos,   fundamentado en la respuesta a tres indicadores o preguntas: 

1. Declaración de la preferencia  de la democracia como la mejor forma de gobierno.

2. La importancia que tiene para el sistema  el funcionamiento  efectivo del poder legislativo -  Congreso. 

3. La importancia de los partidos políticos para la sustentación del sistema democrático.

Contradicciones   y   re-categorización

Los  resultados obtenidos reafirman  el hallazgo, común a varios países latinoamericanos:  Los latinoamericanos consideramos, en mayor proporción, que la democracia es la mejor forma de gobierno, el  52% en el caso de los peruanos,  pero al mismo tiempo, se reporta  una desvalorización de la importancia del Congreso y los partidos políticos  para sustentar el sistema.  Este dato   se registra de manera similar entre los dominicanos, como puede constatarse en el informe de Ciudadanía publicado en el 2004 por  el Instituto Dominicano de Opinión Publica (IDOP). 

En efecto   es una contradicción que preocupa a los estudiosos del tema. 

Esta “contradicción”   es asumida por el autor   en su ponencia,  mediante una categorización  tipológica   que resulta de combinar las preguntas antes mencionadas:

Demócratas institucionales s decir aquellos que valoran la democracia como la mejor forma de gobierno  a la vez que  afirman que la democracia no puede operar sin el funcionamiento del congreso y de los partidos políticos.  Si consideramos el próximo tipo, estos son los “verdaderos demócratas”

Pseudo demócratas que son aquellos que afirman que en efecto la democracia es la mejor forma de gobierno, pero que no visualizan importancia  en el funcionamiento del sistema a los partidos políticos o al Congreso. 

Los Autoritarios, que son los que responden de manera negativa a los tres indicadores

Los Indiferentes, a los cuales, como su nombre lo indica,  no les importa uno u otro sistema de gobierno.

Con esta categorización, se reporta que los “verdaderos demócratas” o “institucionales”  son en realidad una minoría  (32%)  seguidos por los Pseudo demócratas, Indiferentes y autoritarios.    La discusión se abre pues hacia la preocupación  de caer en con facilidad en regimenes autoritarios,  retrasando el proceso democrático en sentido general.  Ya que estos resultados se pueden replicar en otros países de la región, estaríamos muchos ante este peligro de autoritarismo.

Ahora bien,  los que estamos en esto de medir la opinión pública tenemos que preguntarnos, ¿Qué  es lo que estamos realmente midiendo con este tipo de preguntas, apoyo al sistema democrático o a las estructuras del sistema?

Sin negar del todo este tipo de razonamiento que lleva a la preocupación del resurgimiento del pensamiento autoritario, tenemos que cuestionar hasta que punto  estamos conceptualizando de manera simplista un tema tan  complejo como es la vivencia de la  democracia en los actuales momentos.    Consideremos algunos interrogantes:

¿Estamos utilizando Indicadores   lineales  que pueden ser combinados?

Si nos atenemos a los indicadores que se están utilizando podríamos dividir los mismos en dimensiones distintas no necesariamente aditivas  Es decir, una persona puede en efecto  tener una orientación democrática y apoyar el sistema   (que es el primer indicador) es decir, creer que es  la mejor forma de gobierno, preferible a cualquier otro,  pero no  necesariamente apoyar   el funcionamiento  actual o el papel que en la realidad están jugando las  estructuras formales diseñadas para sustentar este  sistema democrático:  Congreso y Partidos Políticos

¿Faltan otros indicadores  más acorde con la realidad actual?

¿Cual es la idea de una sociedad  democrática  en la actualidad?   Es indudable que estamos ante un ciudadano mas informado -  aunque no necesariamente mas  conceptual – que  desea mas  acceso a la información y mas  participación en la toma de decisiones.  Se está generando una “conciencia del accountability”  es decir, que se espera que la  clase gobernante facilite  el acceso a lo que hace y como lo hace.  Este espacio interactivo se esta demandando, ya sea explícitamente o implícitamente mediante acciones y movimientos contestatarios a todos los niveles y en todos los países.

¿Qué significa ser más o menos democrático?

Es pues un ciudadano mas o menos democrático aquel que no cree en la importancia del funcionamiento del Congreso o de los partidos políticos  para el sistema pero que considera vital  para el sistema democrático el libre acceso a la información  y mecanismos para la  participación  en la toma de decisiones?  En realidad, no lo sabemos porque no estamos incluyendo estos indicadores en el proceso de medición.

Mas aun, ¿Es un ciudadano que le dé importancia a estos últimos indicadores más  o menos propensos a apoyar sistemas autoritarios?  Esta valoración indicaría que se ha avanzado en el estado de la democracia o que se ha retrocedido?  Dependerá pues de la concepción que se tenga de democracia y sus aspectos fundamentales en la actualidad.

Estas son preguntas e hipótesis, retos de medición,  que deben ser asumidos por los investigadores.   Es indudable que se requiere una revisión de nuestros indicadores  y formas de medir esta realidad para poder responder  a estos interrogantes y clarificar cuales son los “verdaderos demócratas”  y los ‘pseudo-demócratas”  y por consiguiente visualizar el riesgo de caer en regimenes autoritarios, que por demás, es otro de los grandes interrogantes a ser conceptualizado.

Lilian Pagán es Directora General de la firma Asisa Research Group.